Η συζήτηση γύρω από τις συνθήκες εργασίας στη ναυτική εκπαίδευση επανέρχεται δυναμικά στη δημόσια σφαίρα, μετά την καταγγελία που αφορά Πλοίαρχο–Καθηγήτρια του ΚΕΣΕΝ Πλοιάρχων και την άρνηση καταβολής αποζημίωσης αναρρωτικής άδειας.
Η υπόθεση αυτή, που έφτασε πλέον στη Βουλή μέσω σχετικής ερώτησης πέντε βουλευτών του «Κινήματος Δημοκρατίας», φωτίζει ένα βαθύτερο και χρόνιο πρόβλημα: την άνιση μεταχείριση των ωρομίσθιων εκπαιδευτών στις ΔΣΕΝ και τις ασάφειες του θεσμικού πλαισίου που αφήνουν τους ανθρώπους της ναυτικής εκπαίδευσης εκτεθειμένους.
Αναλυτικά η Ερώτηση για την Πλοίαρχο και καθηγήτρια στο ΚΕΣΕΝ:
«ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ τον κ. Υπουργό Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής
ΘΕΜΑ: Θεσμικό κενό και κατάφωρη παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης στους ωρομίσθιους Πλοιάρχους – Εκπαιδευτές των ΚΕΣΕΝ, λόγω της μη καταβολής αποζημίωσης αναρρωτικής άδειας σε αντίθεση με το ισχύον Εργατικό Δίκαιο και την πρακτική άλλων ΔΣΕΝ.
Η πρόσφατη περίπτωση ΙΔΟΧ Καθηγήτριας του ΚΕΣΕΝ Πλοιάρχων ανέδειξε με δραματικό τρόπο μια θεσμική δυσλειτουργία και μια κατάφωρη ανισότητα στην αντιμετώπιση του ωρομίσθιου προσωπικού, που υπηρετεί σε κρίσιμες δομές της ναυτικής εκπαίδευσης.
Συγκεκριμένα, ωρομίσθια εκπαιδεύτρια ζήτησε τη χορήγηση αποζημίωσης για το διάστημα αναρρωτικής άδειας από 02/10/2025 έως 16/10/2025.
Η απάντηση του ΚΕΣΕΝ/Π ήταν αρνητική, βασιζόμενη στις δύο παρακάτω διατάξεις, συγκεκριμένα:
1. Η σύμβαση ΙΔΟΧ (Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου) της εκπαιδεύτριας δεν προβλέπει ρητά τη χορήγηση αποζημίωσης σε περίπτωση αναρρωτικής άδειας του εργαζομένου. Η αποζημίωση που δικαιούται είναι μόνο για κάθε ώρα πραγματικής απασχόλησης κατά τον οριζόμενο χρόνο, σύμφωνα με το πρόγραμμα της σχολής.
2. Δεσμευτική προηγούμενη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πράξη υπ’ αριθ. 27/01-06-2012), η οποία είχε επιστρέψει αθεώρητο σχετικό χρηματικό ένταλμα (για αποζημίωση αναρρωτικής άδειας λόγω κύησης ), που είχε χορηγηθεί κατά το παρελθόν στην εν λόγω ΙΔΟΧ καθηγήτρια, κρίνοντας ότι δεν προβλέπεται η χορήγηση αποζημίωσης αναρρωτικής άδειας σε ωρομίσθιο/α Καθηγητή/ήτρια.
Η παραπάνω πρακτική, ωστόσο, βρίσκεται σε άμεση αντίθεση με τις γενικές αρχές της εργατικής νομοθεσίας, οι οποίες ισχύουν και για τους εργαζόμενους ΙΔΟΧ στο Δημόσιο και συγκεκριμένα:
• Τα άρθρα 657-658 Α.Κ., που ορίζουν ρητά το δικαίωμα του μισθωτού σε διατήρηση της αξίωσης μισθού, για διάστημα έως μισού (1/2) μήνα (για το πρώτο έτος) ή ενός (1) μήνα (για τα επόμενα έτη) σε περίπτωση ανυπαίτιου κωλύματος (ασθένεια).
• Το άρθρο 5 Α.Ν. 178/67, που υποχρεώνει τον εργοδότη να καταβάλει το μισό (1/2) του ημερομισθίου για τις τρεις (3) πρώτες ημέρες της ασθένειας.
Το πλέον ανησυχητικό είναι η διχοτομία που παρατηρείται εντός του ίδιου εκπαιδευτικού συστήματος:
• Ο φάκελος της υπόθεσης επιβεβαιώνει ότι, άλλες Διευθύνσεις Σχολών Εμπορικού Ναυτικού (ΔΣΕΝ), έχουν χορηγήσει αποζημίωση σε ΙΔΟΧ καθηγητή, καταβάλλοντας για τις τρεις (3) πρώτες ημέρες της αναρρωτικής άδειας το μισό ημερομίσθιο που δικαιούται, βάσει των άρθρων 657 και 658 του Α.Κ..
• Το γεγονός αυτό δημιουργεί «εργαζόμενους δύο ταχυτήτων» μέσα στον ίδιο διοικητικό φορέα (ΥΝΑΝΠ), παραβιάζοντας κατάφωρα την αρχή της ίσης μεταχείρισης, που επιβάλλεται από τη νομοθεσία και τις σχετικές Ευρωπαϊκές Οδηγίες.
• Επιπλέον, η Υπηρεσία επισημαίνει ότι το προσωπικό ΙΔΟΧ ασφαλίζεται σε διαφορετικούς φορείς (ΝΑΤ, ΕΤΑΑ – Τομείς Υγείας, ΤΣΑΥ, Ταμείο Νομικών κ.λπ.) , γεγονός που επιτείνει την ανάγκη για ενιαία αντιμετώπιση.
Κατόπιν των παραπάνω ερωτάται ο κ. Υπουργός:
1. Επιβεβαιώνετε ότι η Πράξη 27/2012 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (σχετικά με το συγκεκριμένο χρηματικό ένταλμα) χρησιμοποιείται σήμερα από το ΚΕΣΕΝ/Π ως ο αποκλειστικός νομικός λόγος για την άρνηση καταβολής αποζημίωσης επί αναρρωτικής άδειας στους ωρομίσθιους ΙΔΟΧ Καθηγητές;
2. Δεδομένης της αντίθετης πρακτικής σε άλλες ΔΣΕΝ, πώς δικαιολογεί η πολιτική ηγεσία την άνιση μεταχείριση μεταξύ των ωρομίσθιων εκπαιδευτών του ιδίου Υπουργείου, εκθέτοντας το ΥΝΑΝΠ σε νομικούς κινδύνους (ιδίως σε προσφυγές βάσει της αρχής της ίσης μεταχείρισης);
3. Προτίθεστε να δώσετε άμεσα και ενιαία διοικητική οδηγία προς όλες τις ΔΣΕΝ, προκειμένου να εφαρμοστούν οι γενικές διατάξεις των άρθρων 657, 658 Α.Κ. και 5 Α.Ν. 178/67 για το διάστημα της αναρρωτικής άδειας, εξομοιώνοντας έτσι τα θεμελιώδη δικαιώματα όλων των ΙΔΟΧ εκπαιδευτών;
4. Έχει εξεταστεί, όπως ζητά το ΚΕΣΕΝ/Π , η δυνατότητα να τεθεί αρμοδίως το ζήτημα υπόψη του γραφείου Νομικού Συμβούλου ΥΝΑΝΠ για περαιτέρω εξέταση, ώστε να υπάρξει ενιαία αντιμετώπιση;
5. Δεδομένου ότι οι δαπάνες μισθοδοσίας βαρύνουν το ΚΝΕ (Κεφάλαιο Ναυτικής Εκπαίδευσης) και είναι επιλέξιμες για συγχρηματοδότηση από την Ε.Ε., υφίσταται οικονομικό ή διαχειριστικό κώλυμα (και όχι μόνο νομικό) για την άμεση θεσμική παρέμβαση και την εξασφάλιση των εν λόγω παροχών;
Οι Ερωτώντες Βουλευτές
Θεοδώρα Τζάκρη
Κυριακή Μάλαμα
Γιώτα Πούλου
Δρ. Μιχαήλ Χουρδάκης
Ραλλία Χρηστίδου»
